شهود و زمان
 
 

حامد درودیان, [06.10.18 23:39]
[In reply to جلیل گلی]
شهود چیه؟ من مرادت از شهود را نمی فهمم.
 
کدام لفظ در سخن من بود که ربط دادید به مکان؟
 
قبلو بعد هم زمانی نیست من می توانم مدعی شوم زمانی نیست چون ناظر به خودم است یک خودی دارم که امتداد دارد می توانم اسمش را بگذاریم قبل و بعد و می توانم نگذارم. باز هم می گویم بحث را لفظی نکنید.
 
یک مثال دیگر می زنم
 
شما یک دایره را فرض کن که در مرکزش هستی و روی محیط دایره یک ماشینی دارد حرکت می کند که فاصله آن ماشین نسبت به شما که روی مرکز دایره هستید تغییری نمی کنید اینها تقدم تاخر یا زمان چه معنائی دارد؟
 
حامد درودیان, [06.10.18 23:43]
[In reply to Hakan]
یعنی چی؟
 
آیا این در هنر هم هست؟
 
یعنی الان من بگویم فلان هنرپیشه با سخن شما
 
خب چه کسانی خواهند گفت مثلن او زیباست یا زیبا بازی می کند؟
 
جلیل گلی, [06.10.18 23:44]
[In reply to حامد درودیان]
شهود ،
یعنی اینجوری درک کردی،
یعنی زمان را مثل مکان با قبل و بعد درک کردید.
 
ربط مثال دایره را نمیفهمم.
ولی قبل و بعد مکانی را میتونم اینگونه بگم ، بین من و درخت اگر سنگی  باشه میگم ، درخت بعد سنگه. و سنگ قبل درخت.
و اگر من بین سنگ و درخت باشم.
قراردادی میگم سنگ بعد منه درخت قبل من یا برعکس.
 
حامد درودیان, [06.10.18 23:45]
[In reply to جلیل گلی]
بنظرت قبل و بعد رتبی چیه؟
 
حامد درودیان, [06.10.18 23:47]
[In reply to سعید مطلق]
خب موسا علمش را نداشت
 
نتیجتن صبرش را هم نداشت.
 
و کیف تصبر علی لم تحط به خبرا.
 
جلیل گلی, [06.10.18 23:49]
[In reply to حامد درودیان]
قبل و بعد رتبی ، چیزی نیست جز برتری رتبی.
 
میشه به علت و معلول هم ربط داد.
 
و نیز برتری وجودی
ولی چون برتری رتبی با قبل زمانی توام بوده است.
این اشتراک لفط قبل و بعد رتبی کاربرد یافته است.
 
حامد درودیان, [06.10.18 23:54]
[In reply to جلیل گلی]
خب در همان مثال انگشتر و انگشت برتری چیست؟
برتری وجودی چیست؟
در همین مثال انگشت و انگشتر گفتید هم زمانی است و هم رتبی بفرمائید چطور؟
وقتی می گوئید اشتراک لفظی یعنی با معناهای مختلفی داریم بکار می بریم خب معنای دیگرش چیست؟
 
جلیل گلی, [07.10.18 00:00]
[In reply to حامد درودیان]
بر خلاف تصور رایج ، حرکت انگشت و انگشتر ، هم زمان نیست.
حرکت انگشت علت حرکت انگشتر است.
و لذا اندکی زودتر از انگشتر ، انگشت حرکت میکند ،
یعنی برتری زمانی هم هست
 
حامد درودیان, [07.10.18 00:02]
[In reply to جلیل گلی]
بیا در اصل مطلب چون در مثال مناقشه کنید من مثال را عوض می کنم همین سوال ها را دوباره می پرسم مثلن ماشین و راننده اش.
 
حامد درودیان, [07.10.18 00:04]
[In reply to جلیل گلی]
هنوز منظورت از برتری را نمی فهمم ملاک و معیار برتری چیه؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 00:12]
[In reply to جلیل گلی]
سوال تقوای عقل است
 
 پارسائی اندیشه است
 
وقتی ما داریم سلوک فکری می کنیم که نمی توانیم بی خیال سوال ها شویم، می توانیم؟
 
پیامی وجود ندارد ...
 
I'M DEAD, [07.10.18 00:32]
[In reply to حامد درودیان]
دلیلش این هست که از اول به شما نگفتم که مثال شما ( مثال انیشتین) ربطی به پیام من نداشت، در نتیجه بد پیش رفتیم
 
پیام من این بود:
" خوب همین.. در جایی ساعت یک ساعت کار کرده در جایی دیگه ساعت صد ساعت کار کرده؛ حالا زمان در حالت دوم چون تند تر میگذره بیشتر کار کرده دیگه!"
 
احتمالا شما متن من را سرسری خواندید و فک کردید من نسبی بودن زمان را نمیفهمم و آن مثال را زدید، اما اگر دوباره دقیق تر متن من رو بررسی کنید منظور این هست؛ دوباره به زبانی دیگه؛
 
یک سفینه را مجهز به یک کرونومتر با سرعتی بالا به سفر می‌فرستیم و باز میگردانیم و هم زمان یک کرونومتر دیگر هم روی زمین داشته ایم؛ و البته هر دو کرونومتر را از آغاز سفر روشن گذاشته ایم؛ حالا وقتی این سفینه برگردد و ما ببینیم که کرونومتری که در سفینه بوده هزار ساعت را شمرده اما کرونومتر روی زمین صد ساعت را شمرده، به من بگویید در سفینه زمان کندتر شده یا تندتر؟
محض اطمینان از شما حامد جان میپرسم تا ببینم با من هم نظر هستید یا نه
 
سعید مطلق, [07.10.18 06:33]
کی شناسی دولت روحانیان
در میان حکمت یونانیان
تااز آن حکمت نگردی فرد تو
کی شوی در حکمت دین مرد تو
هرک نام آن برد در راه عشق
نیست در دیوان دین آگاه عشق
کاف کفر اینجا به حق المعرفه
دوستر دارم ز فای فلسفه
زانک گر پرده شود از کفر باز
تو توانی کرد از کفر احتراز
لیک آن علم لزج چون ره زند
بیشتر بر مردم آگه زند
گر از آن حکمت دلی افروختی
کی چنان فاروق برهم سوختی
شمع دین چون حکمت یونان بسوخت
شمع دل زان علم بر نتوان فروخت
حکمت یثرب بست ای مرد دین
خاک بر یونان فشان در درد دین
 
 
عطار
 
Sohrab 🔥عنقا🔥, [07.10.18 09:23]
[In reply to سعید مطلق]
شیخ بهایی هم یه شعر اینجوری داره که به حکمت یونانیان روی خوش نشون نمیده
 
چند و چند از حکمت یونانیان
حکمت ایمانیان را هم بخوان
 
سعید مطلق, [07.10.18 11:50]
تشکر
حرف من اینه که متفکران عالم مدرن و ماقبل مدرن در دو دنیای متفاوت سیر میکنند
حافظ هم روی خوش به فلسفه نشان نمیدهد چرایش بماند
از اینکه کدام بهتر و بدترند هم چیزی نگفتم، به نظر من در این دنیا نه خیر محض داریم نه شر محض
 
حامد درودیان, [07.10.18 11:53]
[In reply to I'M DEAD]
سلام بحثم ناظر به فیزیک نبود ناظر به ادراک زمان توسط ما بود، وقتی پای ساعت و کورنومتر میاد وسط دیگر ملاک ادراک ما نیست.
حامد درودیان, [07.10.18 12:20]
[In reply to سعید مطلق]
خب این تعریف پیش فرض دارد که زمان فقط در مورد متحرک موضوعیت دارد
 
سعید مطلق, [07.10.18 12:31]
[In reply to حامد درودیان]
اگر هیچ حرکتی از هیچ نوعی نداشته باشیم زمان هم نداریم و مساله حله
یعنی چی پیش فرض ؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 12:38]
[In reply to سعید مطلق]
همین اگر حرکت نباشد زمان نیست. الان شما فرض کن همه جا هستی، آیا حرکت نیست؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 12:43]
[In reply to حامد درودیان]
خودم نمیتونم حرکت کنم لازمه حرکت از جایی به جایی رفتن و در حقیقت در جایی نبودن است ، وقتی همه جا باشی حرکت منتفی است
 
حامد درودیان, [07.10.18 12:48]
[In reply to سعید مطلق]
نمی گم حرکت شما، که بگی نمی تونم حرکت کنم
 
حالا فرض کن شما در همه جای تنت هستی آیا حرکت نیست؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 12:49]
[In reply to حامد درودیان]
در خودش هست
 
حامد درودیان, [07.10.18 12:50]
[In reply to سعید مطلق]
الان شما می تونی بگی در تنت داری حرکت می کنی، مثلن الان پایت هستی بعد میای در سرت مثلن.
 
سعید مطلق, [07.10.18 12:52]
[In reply to حامد درودیان]
منظورت را نمی فهمم
بدن ما نسبت به خودش حرکت نمیکنه ولی نسبت به اشیا اطراف و همچنین در خودش حرکت هست
 
حامد درودیان, [07.10.18 12:53]
[In reply to سعید مطلق]
شما و بدنت.
 
سعید مطلق, [07.10.18 13:41]
[In reply to حامد درودیان]
شما ؟ نفس را که فعلا بحث نمی کنیم
 
Sueña, [07.10.18 13:48]
[Forwarded from Sueña]
.
 
...تصور اینکه مهمترین مانع در جهت گسترش دموکراسی در جهان، مردم کشورهای اقتدارگرا باشند، اصلا عقلانی بنظر نمی رسد. مشکل، نخبگان حاکم در این کشورها هستند که قدرت دولتی را قبضه کرده اند. در بسیاری از این رژیم های اقتدارگرا، منطق حکومت در جهت تامین مصالح عمومی و افزایش سطح رشد و بهبود رفاه مردم نیست، آنها برای حفظ قدرت خود، تنها به تامین منافع گروههای کوچکی چون نظامیان، پلیس مخفی، طرفداران و سینه پاکان و اعضای تنها حزب موجود  می اندیشند. تا زمانی که این حکام به منابع مورد نیاز برای تحقق سلطه خود دسترسی داشته باشند، حکومت آنها دوام خواهد داشت..در این شرایط است که عاملی به نام محیط بین الملل وارد عمل میشود. حکومتهای اقتدار گرا، اغلب قادر نیستند تا منابع مورد نیاز خود رد به صورت مستقل و در درون کشور تامین کنند، آنها برای دستیابی به رشد اقتصادی از طریق سرمایه گذاری های داخلی، حقوق مربوط به مالکیت خصوصی و سایر آزادی های فردی را زیر پا میگذارند...
 
گذار به دموکراسی----حسین بشیریه
 
حامد درودیان, [07.10.18 15:43]
[In reply to سعید مطلق]
لفظ را هم بحث نمی کنیم هر چی دوست داری جای «شما» بگذار
 
حامد درودیان, [07.10.18 15:53]
[In reply to حسنعلی بابایی]
باید سؤال درست را پیدا کنیم، آیا ما در زمان هستیم یا با زمان هستیم؟
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 16:18]
[In reply to حامد درودیان]
من فکر میکنم ما در زمانیم
 
حامد درودیان, [07.10.18 16:20]
[In reply to حسنعلی بابایی]
یعنی چطوری؟
 
Deleted Account, [07.10.18 16:23]
[In reply to حامد درودیان]
در زمان بودن تصور مکان ایجاد میکنه
با زمان بودن هم همراهی با شئ و تصور شئ ایجاد میکنه
زمان شئ است یا مکان?
 
حامد درودیان, [07.10.18 16:37]
[In reply to Deleted Account]
ما مکانداری را درک می کنیم آنچه ما درک می کنیم مکان نیست مکین است.
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:08]
[In reply to حامد درودیان]
خب میگم بحث ما جسمه نه نفس
یک جسم نسبت به خودش حرکت نمی کند
 
SH, [07.10.18 17:20]
[In reply to حسنعلی بابایی]
آیا زمانی بوده که زمانی نباشد؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 17:21]
[In reply to سعید مطلق]
ایده آلیسمی ببین
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:25]
[In reply to حامد درودیان]
اشکال را متوجه نمیشم
تعریف من از حرکت این بود
 
زمان عبارت است از مدت حرکت یک چیز و ادراک ما از این مدت
حال این حرکت و این چیز میتواند متفاوت باشد
مثلا حرکت ذهن هم حرکت است به نظر من
 
اشکال این تعریف چیست ؟ و تعریف جایگزین احتمالی چیست؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 17:27]
[In reply to سعید مطلق]
خب الان یک سنگی که سر جاش ثابته، حرکتش چیه؟
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:27]
[In reply to SH]
اگر نبوده  پس چطور میگیم زمان  فکر کنم وجود زمان مجرده  و سرعتش بی نهایت ساکن هست
 
SH, [07.10.18 17:28]
[In reply to حسنعلی بابایی]
یعنی از ازل بوده؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:28]
[In reply to حامد درودیان]
درون اجسام مادی حرکت هست
جدا از امکان فرسایش و حرکت نسبت به زمین و مشابهش
 
حامد درودیان, [07.10.18 17:30]
[In reply to سعید مطلق]
خب یک سنگ طلا، تا قبل از کوانتوم که ما نمی دانستیم داخلش چه خبره شما گفتی جسم نسبت به خودش حرکت نمی کند
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:31]
[In reply to SH]
من این طور فکر میکنم ک بوده
 
حامد درودیان, [07.10.18 17:32]
[In reply to حسنعلی بابایی]
یعنی زمانی نبوده که زمان نبوده باشد.
 
حامد درودیان, [07.10.18 17:33]
[In reply to حامد درودیان]
حالا فرض کنیم درسته، تبیینش چیه؟
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:36]
[In reply to حامد درودیان]
خودتون گفتین ی زمانی   اون ی زمانی ک دراندیشه شماست  چ زمانی    باز ب زمان اشاره میکنید  در بودن یا نبودن زمان
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:37]
[In reply to حامد درودیان]
خب فلاسفه میگفتند در ذات ماده حرکت هست ولی دلیلی ندیدم براش بیارند و معلوم هم نیست قابل دلیل آوردن باشد
من هم گفتم نسبت به خودش اگر کامل باشد مثلا سنگ اگر اجزای اتمی نداشته باشد و حرکتش هم ندهیم به هیچ نحو بله ثابت است (البته یک حرکت هست که فعلا بحثش را نکنیم بهتره)
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:37]
آیا  زمان  آغاز دارد    یا   ندارد     دانستن این  مهمه
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:38]
حالا  کی  بوده  ک  زمان آغاز داشته    اگر   بگوییم   کی   باز  ب زمان اشاره میکنیم
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:38]
[In reply to حسنعلی بابایی]
دانشمندان فیزیک میگویند حدود ۱۴ میلیارد سال پیش
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:43]
[In reply to سعید مطلق]
اگر کسی بپرسد قبلش چگونه بوده ؟ من میگویم نمیدانیم نه علم تجربی به دانسته هایمان چیزی می افزاید نه فلسفه نه دین نه عرفان
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:44]
[In reply to سعید مطلق]
قبل از اون 14میلیارد سال پیش چ بوده     البته اخیرا  همون دانشمندان  ستاره ای را کشف کردند  ک عمرش  از تاریخ بیگ بنگ بیشتره
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:44]
[In reply to حسنعلی بابایی]
قبل نظریه بیگ بنگ هم نظراتی بوده ولی فعلا نظر غالب این هست
 
SH, [07.10.18 17:45]
[In reply to حسنعلی بابایی]
در صورت واقعیت داشتن چیزی پش عمر جهان بی نهایت هست.؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:46]
[In reply to حسنعلی بابایی]
ستاره که بی معنی است چون میگویند کل ستارگان در ابتدای بیگ بنگ به قدر گردو یا کمتر بوده اند
حال نظرات دیگر در آینده چه شود خدا داند
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 17:49]
[In reply to SH]
من اینطور فکر میکنم   البته  من جهان را بیشتراز  فیزیک  یا بیگ بنگ  میدانم
 
SH, [07.10.18 17:53]
[In reply to حسنعلی بابایی]
باقانون ترمودینامیک در تضاد نمی افتدد
 
سعید مطلق, [07.10.18 17:54]
[In reply to حسنعلی بابایی]
در این حرفتان نکته ای بود که کل زبان انسان بر اساس زمانمندی شکل گرفته
 
حامد درودیان, [07.10.18 17:55]
[In reply to سعید مطلق]
در آثار ابن سینا یا فارابی تاییدی بر این ادعا هست؟
 
SH, [07.10.18 18:05]
از نظر علوم طبیعی قبول اصل این فرض که نوعی خلقت اتفاق افتاده باشداجتناب ناپذیر هست، اصل دوم ترمودینامیک به سوی بی نظمی  ومرگ میرود
 
سعید مطلق, [07.10.18 18:10]
[In reply to حامد درودیان]
بله قدیم زمانی
قدیم ذاتی فقط خداست
 
سعید مطلق, [07.10.18 18:10]
دلايل قدمت عالم
 
الف) طريق لمي:
 
در اين روش از طريق مطالعه و تحليل واجب الوجود بودن خداوند از لحاظ ذات و صفات و افعال نتيجه گرفته مي شود که انقطاع فيض آفرينش، نامعقول است و اين انقطاع مفاد همان قول يهود است که در قرآن انکار شده است.
( وَ قالَتِ اليَهُودُ يَدِّ اللّهِ مَغلِولَهٌ ). مشکل اساسي متکلمان اين است که براي توجيه اختيار خدا، فيض وجودش را تعطيل مي کنند، در حالي که حکما مي گويند: خداوند با اختيارش مستمراً به افاضه وجود پرداخته است، اگر خداوند فيض وجود را براي رسيدن وقت مناسب آفرينش بايد تعطيل کند، در نتيجه خداوند فاعل موجب مي شود، همان لازمه اي که متکلمان براي پرهيز از آن بر حدوث زماني جهان تأکيد ورزيده اند و اگر گفته شود خداوند بدون هيچ مرجحي فيض را تعطيل کرده است راه براي سفسطه و ترجح بلامرجح يعني نفي عليت باز مي شود.
 
ب) طريق انّي:
 
قبل از خلقت جهان، زمان متميزي وجود ندارد تا گفته شود کدام زمان اولويت دارد. زمان ها قبل از خلقت، معدوم اند و در بين عدم ها تمايزي وجود ندارد. به قول سبزواري در منظومه:
 
لاميز في الأعدام من حيث العدم *** و هولها إذاً بوهم يُرتَسم
 
پس جهان يا بايد ازلي باشد يا معدوم. ابن سينا در عبارت مختصري در الاشارات به هر دو طريق اشاره کرده است:
يقولون إنّ واجب الوجود بذاته واجب الوجود في جميع صفاته و أحواله الاولية له و انما لن يتميزّ في العدم الصريح حال الأولي به فيها أن لا يوجد شيئاً أو بالأشياء أن لا توجد عنه أصلاً و حال بخلافها؛ (17)
يعني فلاسفه معتقدند که واجب الوجودهمان طور که در ذاتش واجب الوجود است در صفات و احوالش نيز همين طور است؛ پس تعطيل فاعليت و افاضه وجود معنا ندارد. چون تمايزي بين عدم ها قبل از خلقت نيست تا در زماني فيض تعطيل شود و اگر تعطيلي فيض براي مصلحتي در خود اشيا باشد نبايد اصلاً موجود شوند.
 
M, [07.10.18 18:18]
[In reply to سعید مطلق]
بحث روی مجردات نبود
بحث روی عالم ماده است
 
سعید مطلق, [07.10.18 18:19]
[In reply to M]
خب بعید میدانم صدرا هم نظری خلاف این نظر را داشته باشه
 
SH, [07.10.18 18:19]
[In reply to حسنعلی بابایی]
بین زمان ودهر تشابه ونسبت هست
 
M, [07.10.18 18:21]
[In reply to سعید مطلق]
صدرا با تکمیل نظر استاد خودش میرداماد، حدوث زمانی رو مطرح میکنه ک واقعن ابتکار خاص خودشه و با مبانی خودش اون رو اثبات میکنه
 
M, [07.10.18 18:26]
[In reply to سعید مطلق]
نظر صدرا رو مقداری بیان کردم
 
SH, [07.10.18 18:30]
در مورد زمان خدا زمان راخلق کرده وعلت آن هست واز طرف دیگر طبق قانون علت ومعلول خدا در زمانی قبل از معلول خود وجود داشته وقتی زمان هنوز وجود نداردقبل وبعد هم وجود ندارد وچیزی قبل از زمان نمیتواند وجود داشته باشد
 
سعید مطلق, [07.10.18 18:32]
[In reply to M]
تشکر احتمال میدهم که منظورش تک تک اجزای ماده باشد مشابه نظر ابن سینا
 
M, [07.10.18 18:33]
[In reply to سعید مطلق]
بر اساس حرکت جوهری، صدرا باید این  رو بپذیره.
 
سعید مطلق, [07.10.18 18:34]
[In reply to M]
خب دیگه همون نظر ابن سینا میشه با زبان متفاوت
 
SH, [07.10.18 18:36]
حرکت جوهری فقط نبوغ ملاصدرا بوده
 
سعید مطلق, [07.10.18 18:37]
[In reply to M]
همه فلاسفه عالم ماده را عالم حرکت میدانستند
 
M, [07.10.18 18:41]
[In reply to سعید مطلق]
حرکت کل عالم ب عنوان ی واحد اره
ولی حرکت در جوهر ک نععععع
ابنکار صدرا بوده حالا خود صدرا میگه یونان قدیم هم بعضی ها قایل ب اون بودن
ولی ذره و اجزاء تعبیر علم فیزیکه و تو فلسفه با جوهر و عرض اشیاء را تحلیل میکنن
 جوهر و تعبیر
 
حامد درودیان, [07.10.18 18:42]
[In reply to سعید مطلق]
ماهیتی که اگر در خارج موجود شود لا فی موضوع، کجاش ثباته؟
SH, [07.10.18 18:42]
[In reply to حامد درودیان]
من هم همینو میگم
 
SH, [07.10.18 18:43]
حرکت جوهری را ابن عربی هم ببان کرده
 
M, [07.10.18 18:55]
[In reply to SH]
درسته👌
صدرا تحت تاثیر ابن عربی و میرداماد بوده ک حرکت جوهری رو ابداع کرده
 
سعید مطلق, [07.10.18 19:52]
[In reply to حامد درودیان]
شاید بهتر باشه بگیم در عرض تغییر هست
ولی به هر حال تبدیل جوهر مادی به غیر مادی دلیل قوی میخواهد
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 20:03]
ب نظرم هستی همیشگیست ولی دگرگونی های مختلفی درآن ب وجود می آید   اما در آنجا ک برای هستی آغاز در نظر میگیرم  آن را نیست و نابود می یابم
 
سعید مطلق, [07.10.18 20:04]
تمام حرکاتی که می بینیم و یا در علم بررسی میشود از جنس حرکات عرضی است
 
سعید مطلق, [07.10.18 20:16]
جوهر را در اولین دسته‌بندى به پنج گروه تقسیم کرده‌اند: ماده، صورت، جسم، نفس و عقل. این اقسام از راه گردآورى جوهرهایى که با برهان وجودشان اثبات شده، به دست آمده است. تعریف هر یک از این اقسام چنین است:
عقل؛ جوهرى است که ذاتاً و فعلاً [یعنى هم در مقام ذات و هم در مقام فعل‏] جدا از ماده است.
نفس؛ یعنی جوهرى که در مقام ذات مجرّد از ماده است، اما در مقام فعل وابسته به‏ آن می‌باشد.
ماده؛ جوهرى است که حامل قوّه و استعداد می‌باشد.
صورت جسمانى؛ جوهرى است که فعلیت ماده از جهت امتداد در جهات سه‌گانه را [طول و عرض و عمیق‏] تأمین می‌کند.
جسم؛ جوهرى است که در جهات سه‌گانه امتداد دارد.
اما «عَرَض» از دیدگاه مشهور حکیمان «نُه» تا است، مقولات نه‌گانه عرض عبارتند از: کم، کیف، أین، متى، وضع، جِدَه، اضافه، فعل و انفعال.
 
Hakan, [07.10.18 20:18]
[In reply to سعید مطلق]
سلام یه سوال ایا هر زمانی احتیاج به مکان دارد یا که خیر
 
سعید مطلق, [07.10.18 20:19]
[In reply to Hakan]
سلام به نظر من و با تعریف من نه 👇👇
 
سعید مطلق, [07.10.18 20:20]
زمان عبارت است از مدت حرکت یک چیز و ادراک ما از این مدت
حال این حرکت و این چیز میتواند متفاوت باشد
مثلا حرکت ذهن هم حرکت است به نظر من
 
C Love, [07.10.18 20:46]
[In reply to سعید مطلق]
با قسمت آخر متن موافقم البته اگر به جای ذهن بگذارید «افکار» !
 
سعید مطلق, [07.10.18 20:51]
[In reply to C Love]
افکار، احساسات، تمایلات ووو
 
SH, [07.10.18 20:52]
[In reply to C Love]
زمان از نظرهای مختلف معانی گونا گون دارد
 
SH, [07.10.18 20:53]
ارسطو ،فلاسفه،عرفا،فیزیکدان
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:01]
[In reply to سعید مطلق]
ازل یعنی چیزی یا موجودی که سابقه نیستی ندارد، یعنی عدم وجود آن ضروری نیست
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:04]
[In reply to حامد درودیان]
سابقه نیستی ندارد ،
یعنی یافت نمیشود بازه زمانی ای که آن موجود در آن بازه زمانی نبوده باشد.
 
mv, [07.10.18 21:05]
[In reply to SH]
اگه از کانت می پرسیدی زمان چیست تعریف میکرد : زمان صورتی ذهنی برای شناخت پدیدار هاست .
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:05]
[In reply to Deleted Account]
نشد دیگه.
شما میگید زمان مدتی است.
من این جور برداشت می کنم.
زمان ، زمانی است که..
 
مدت = زمان
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:07]
[In reply to mv]
اینکه تعریف نیست.
 
این یعنی یکی از صورت های ذهنی برای شناخت پدیده ها ، زمان است.
 
mv, [07.10.18 21:08]
[In reply to جلیل گلی]
خب الان تعریفی از زمان ارائه دادیم . چرا تعریف نیست ؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:08]
[In reply to جلیل گلی]
در زمان یا با زمان؟
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:09]
[In reply to mv]
مثال میزنم.
 
سیب یکی از میوه هاست.
 
 
حالا میگم سیب را تعریف کن.
 
شما میگی
سیب یک میوه آبدار است.
 
 
این که نشد تعریف.
این یک ویژگی از ویژگی هاست
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:11]
[In reply to حامد درودیان]
سوال درستی است.
 
نکته اینجاست که همه این تعریف ها در بستر زمان و با فرض وجود زمان مطرح شده اند.
شما میگید
سابقه نیستی ندارد.
 
 
سابقه یعنی گذشته
یعنی در بستر زمان.
 
SH, [07.10.18 21:11]
بحث زمان در گروه تا چه زمان ادامه دارد آیا زمانی هست که بحث زمان به پایان برسد
 
mv, [07.10.18 21:14]
[In reply to جلیل گلی]
خب پس طبق نظر شما ، هر چه در فلسفه راجع به زمان گفته شده ، تعریف نیست .
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:15]
[In reply to حامد درودیان]
البته منظورتان این است که
هیچوقت عدم وجود براش ضرورت پیدا نمیکند.
 
چون اگر چیزی عدم وجودش ضروری باشد که هر گز پدید نمیشه که بگیم ازلی است یا حادث
 
سعید مطلق, [07.10.18 21:23]
[In reply to حامد درودیان]
با این تعریف از ازل یعنی چه ؟
 
تمام ممکنات عدم وجودشان ضروری نیست
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:40]
[In reply to Deleted Account]
این را توضیح دادم.
 
من فکر میکنم ، زمان حقیقی مستقل از ماده وجود دارد.
 
ولی ایراد من به شما چیز دیگری است.
 
من با شما موافق میشوم که
زمان حاصل انتزاع از حرکت ماده است.
این بدان معنی نیست که بگیم
زمان حاصل تغییر است ، باید برای این ادعا دلیل دیگری بیاریم.
 
 
دوم با شما موافق میشوم که
زمان حاصل تغییر ماده است.
 
باز هم این بدان معنی نیست که
زمان یعنی تغییر.
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:44]
[In reply to سعید مطلق]
ممکن نه وجودش و نه عدمش ضروری نیست.
 
Deleted Account, [07.10.18 21:44]
[In reply to جلیل گلی]
من چیزی به نام زمان به صورت مستقل رو نمیدونم منظورتان چیست
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:45]
[In reply to جلیل گلی]
فرقش چیه؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:47]
[In reply to جلیل گلی]
یعنی «در زمان» با «با زمان» فرقی ندارد؟
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:47]
[In reply to Deleted Account]
اوکی.
این یک فرض است که من بدلیل شهودی برای خودم برگزیدم و قابل اثبات هم نیست.
اما میتواند پاسخگوی برخی سوالات بی پاسخ باشد.
فعلا این را بی خیال شوید.
 
ایراد من به شما چیز دیگری است.
همون متن قبلیم را از پاراگراف سوم دوباره بخونید و ایراد من را پاسخ دهید
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:48]
[In reply to حامد درودیان]
فرق دارد لابد ،
ولی ما تا زمان را نفهمیم
فرق در زمان و با زمان را چطور بفهمیم
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:50]
[In reply to جلیل گلی]
بفرض الان شما تعریف زمان را ندانید آیا درکش هم نمی کنید؟
 
جلیل گلی, [07.10.18 21:51]
[In reply to حامد درودیان]
چرا درکی ناروشن  ازش داریم.
 
ولی بازمان و در زمان را نمیدانم چیست
 
Deleted Account, [07.10.18 21:54]
[In reply to جلیل گلی]
علم موجود است ما به علم علم نداریم
چشم باز میکنیم خورشید را میبینیم به
خورشید علم پیدا میکنیم  چشم باز میکنیم درخت را میبینیم به درخت علم پیدا میکنیم
از عدم هستی نمیروید هستی مساوی با علم است و عدم همان عدم درک است حاصل شدن درک ما از علم مفهوم زمان را برای ما ایجاد میکند
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:54]
[In reply to SH]
نمی دانیم، بعید است، قرن هاست زمان بحث شده، می شود و خواهد شد.
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:55]
[In reply to Deleted Account]
علم علم، یا علم به علم؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 21:56]
[In reply to Deleted Account]
خودآگاهی چیه پس؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 22:00]
[In reply to جلیل گلی]
آیا ما فقط در زمان محاط هستیم یا محیط بودن بر زمان هم ممکن است؟
 
Deleted Account, [07.10.18 22:04]
[In reply to حامد درودیان]
بحث زمان بود و مفهومش!
و خوداگاهی رو من به شما قادر نیستم انتقال بدم چون از طریق دیگه ای به من منتقل میشه
 
Deleted Account, [07.10.18 22:15]
[In reply to حامد درودیان]
بله
در مورد چگونگی اگاه شدن میشه بحث کرد و متخصصان مغز و اعصاب بهتر میتونن توضیح بدهند که چه اتفاقاتی رخ میده و یا میشه نظر فیلسوفان رو دانست
ولی خودآگاهی رو هیچ کدام نمیبخشند!
 
حامد درودیان, [07.10.18 22:17]
[In reply to جلیل گلی]
یعنی نه در زمان هستیم نه بیرون زمان نه حالت سومی هست، یعنی چطوری؟
 
جلیل گلی, [07.10.18 22:22]
[In reply to حامد درودیان]
دقت کنید.
 
رابطه محیطی - محاطی برای اشکال هندسی بسته  تعریف شده است.و لاغیر.
مثلا برای یک مربع و یک دایره معنی دارد که بگیم
مربع بر دایره محیط است ( یا دایره در مربع محاط است)
یا برعکس
یا هیچکدام.
 
 
ولی این را نمیشود برای هر دو واژه دلخواهی  بکار برد . مثل
من و زمان
 
حامد درودیان, [07.10.18 22:23]
[In reply to جلیل گلی]
خب بحث ما فلسفی است کاری به آنها نداریم.
 
جلیل گلی, [07.10.18 22:25]
[In reply to حامد درودیان]
وقتی میگیم.
الف واجد صفت ب است./ نیست
 
بجای الف هر چیزی که بذاریم و جمله معنی دار باشد ، آنگاه بسراغ درستی یا نادرستی میریم.
 
فریـاد, [07.10.18 22:27]
مقوله چیستی یا ماهیت زمان خیلی پیچیده و کلا زمان سخت تعریف. مثل اینکه زمانی که ما میخواهیم رنگ سرخ را تعریف کنیم.
 
بیشتر عالمان و فلاسفه به مشخصات و ویژگی  زمان میپردازند ، رابطه زمان با حرکت / رابطه زمان فضا و یا تاثیر زمان در  هستی، یعنی چیزی در هستی نیست که بتواند از زمان فرار کند و‌زمان رویش تاثیر نگذارد(البته موضوع علمی سیاه چاله و توقف زمان به کنار)
 
خیلی میگویند زمان اصلا واقعیت ندارد که بخواهیم وقت صرف آن کنیم ، واقعیت فلسفی، یعنی امریست سابجکتیو و شدیدا وابسته به ذهن.
 
افرادی که مثلا چند ساعت بیهوش میشوند و بموقع بهوش آمدن و اگاهی میگویند عمل انجام شد؟ یعنی زمانی گویا برایشان نگذشته و یا خواب و غیره که به سطح آگاهی ارتباط دارد
 
جالب اینکه تفاوت اصلی میان انسان و حیوان همین ژمان است، یعنی سطخ سوم اگاهی و نشخیص آینده و برنامه ریزی کردن.
 
حامد درودیان, [07.10.18 22:28]
[In reply to سعید مطلق]
یعنی اصلن قبل از وجود است.
 
جلیل گلی, [07.10.18 22:28]
[In reply to حامد درودیان]
مشکل دقیقا همینجاست.
وقتی واژه ای که در علمی خاص تعریف شده ، برگرفته میشود و در بحث فلسفی استفاده میشود ، باید ابتدا باز تعریف شود ، و اگر در گزاره ای استفاده میشود ، حوزه تعریفش مشخص گردد ، تا بتوان در مورد صدق و کذب گزاره ای که شامل این واژه است ، نظر داد
 
حامد درودیان, [07.10.18 22:30]
[In reply to جلیل گلی]
آن دو واژه برای علمی خاص تعریف نشده، در آن علم معنای اصطلاحی مد نظر وضع شده در آن علم خاص را پیدا می کند، همین.
 
سعید مطلق, [07.10.18 22:31]
[In reply to حامد درودیان]
چی قبل وجود است ؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 22:31]
[In reply to حسنعلی بابایی]
بهتر هست کتاب بخوانید
این مباحث پراکنده است
 
جلیل گلی, [07.10.18 22:33]
[In reply to حامد درودیان]
مثلا
الف ، بزرگتر از صفر است.
حوزه مقادیر الف ، همه اعداد حقیقی است.
پرواضح است که بجای الف نمیتوان گذاشت ، عشق
میتوان گذاشت ۲ و گفت گزاره درست است
میتوان گذاشت ۴- و گفت گزاره نادرست است.
ولی نمیتوان گذاشت سیب ، بی معنی میشود.
محیطی و محاطی هم همینه.
الف محیط بر ب است.
الف و ب شکل هندسی باشند جمله معنی دارد ، و گرنه بی معنی است.
حالا اگر شما این جمله را در فلسفه بکار میبرید ، باید قبلش معنی محیط و محاط را در فلسفه بگید.
 
 
(ضمنا در همون هندسه هم حتما لازم نیست که الف بر ب محیط باشد یا برعکس ، حالت سوم هم دارد که نه الف محیط بر ب است نه برعکسش)
سعید مطلق, [07.10.18 23:16]
[In reply to جلیل گلی]
منظورشان این هست احتمالا که یک حرکت اندازه ای مکانی دارد و اندازه ای غیر مکانی که همون زمان هست
 
فریـاد, [07.10.18 23:32]
[In reply to فریـاد]
یه مسئله مهمی که هست فیزیک و ریاضی و فلسفه به روی هم تاثیر مبگذارند،
 
یعنی حتی پیشرفت علم فیزیک میتواند پارادایم تفکر به هستی را تغییر دهد و فلاسفه پر آوازه هم معمولا با ریاضی و یا فیزیک و علم زمانه خود آشنا بودند.
 
بحثها یی که در رابطه با زمان در فیزیک کوانتوم  و‌کیهان شناسی و کازمالوجی مطرح میشه میتواند فهم بشر از مقوله زمان رو هم تغییر بده. که چرا جهت زمان مثلا از گذشته و حال به آینده هست و آیا احتمال جهات دیگر هم برای زمان وجود دارد یا نه! مثلا حال به گذشته !
بحثهای  تونل زمان و یا توقف زمان که گهگهاه در فیلمهای تخیلی دیده میشود، اکنون زمزمه های علمی هم در جوامع علمی دارد که مثلا قبل از بیگ بنگ بی زمانی بوده و یا نه، خود بیگ بنگ حاصل مگش زمان و فضای یک جهان دیگر بوده که در این یونیورس ما دمیده شده!
یک تئوری علمی در ابتدا حاصل مخیلیه  تئورسین هست که بعد با شواهد قوت میگیرد و تمام این مباحث سفر در زمان و توقف زمان و یا جمع آوری زمان یک دنیای دیگر تمام در مخیله  بسیاری از دانشمندان و متقکرین وجود دارد.
 
حامد درودیان, [07.10.18 23:34]
[In reply to سعید مطلق]
اول زمان است بعد حرکت یا اول حرکت بعد زمان؟ چرا؟ با کدام معیار و ملاک؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 23:34]
[In reply to Deleted Account]
اولا یک خصوصیت فلسفه عدم رضایت هست
ثانیا عدم رضایت به فکر  (پاسخها)
ثالثا فکر عمیق
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 23:34]
[In reply to فریـاد]
حالا دقیقا معلوم نیست حرکت زمان از گذشته ب آینده است یا ن
 
سعید مطلق, [07.10.18 23:37]
[In reply to حامد درودیان]
اصل حرکته و زمان مقدارش
اول واژه خوبی نیست چون با خود این مفاهیم خلط میشه
 
جلیل گلی, [07.10.18 23:38]
[In reply to سعید مطلق]
👌
 
خوب حالا با این توضیح ،
میپذیریم که
زمان مقدار غیر مکانی حرکت هست.
اما این به معنی تعریف زمان نمیتواند ، باشد.
چرا ؟
چون پیشفرض هایی در خود دارد که گویا زمان فقط بشرط حرکت وجود دارد.
که این محل مناقشه است.
همین تعریف باعث میشود که وجود احتمالی زمان خقیقی نفی شود.
یعنی ما ابتدا خودمون میاییم زمان را بر اساس حرکت تعریف میکنیم ، بعد با استناد به همین تعریف خودمون ، وجود زمان ، بدون وجود ماده را نفی میکنیم.
 
حامد درودیان, [07.10.18 23:38]
[In reply to سعید مطلق]
اول رتبی یا اول زمانی؟
 
سعید مطلق, [07.10.18 23:42]
[In reply to جلیل گلی]
من که در تعریف خودم زمان غیر مادی را هم وارد دانستم چون حرکت فکر را هم قبول دارم ولی این زمان و حرکت خیلی مبهمه یعنی تعیین مقدار برایش دشوار در حد ناممکن هست
 
سعید مطلق, [07.10.18 23:42]
[In reply to حامد درودیان]
اول زمانی که دور میشه
 
حامد درودیان, [07.10.18 23:43]
[In reply to سعید مطلق]
چرا؟
 
حرکت قدیم است یا حادث؟
 
حسنعلی بابایی, [07.10.18 23:43]
اگر میلیاردها  بیگ بنگ وجود داشته باشد چی
 
حامد درودیان, [07.10.18 23:49]
[In reply to جلیل گلی]
الان کره زمین چطوری قدیمه یا منظومه شمسی یا کهکشان راه شیری؟
 
اینها که همه حادثند.
 
جلیل گلی, [07.10.18 23:49]
[In reply to حامد درودیان]
اینها که کل هستی نیستند ،
اینها هستنده اند.
 
حامد درودیان, [07.10.18 23:52]
[In reply to جلیل گلی]
کجای هستی قدیم است؟
 
حامد درودیان, [07.10.18 23:53]
[In reply to سعید مطلق]
چه بسا حرکت انتزاع از زمان باشه، چه بسا!
 
جلیل گلی, [07.10.18 23:55]
[In reply to سعید مطلق]
گیریم که زمان انتزاع از حرکت باشد.
اما
آیا بدون زمان حرکت ممکن است؟
آیا گذشت زمان به حرکت امکان تحقق میدهد ؟
یا حرکت به زمان امکان سپری شدن؟
 
حسنعلی بابایی, [08.10.18 00:06]
[In reply to سعید مطلق]
عجب سوالی مطرح کردی   من این بیگ بنگ ها رو در عرض هم فرض میکردم  با طرح این سوال شما   بیگ بنگهای در طول هم و با ساختاری کاملا متفاوت و یا شبیه ب هم ب فکرم امد  و چقد پیچیده شد   اوه  خدای من  
 
چ عمیق میفرماید    مولا علی (ع)
     چ بزرگ و بی منهاست آنچه ک از ملکوت تو مینگرم   و چ کوچکست آنچه نگریسته ام در برابر آنچه ک از من پنهان مانده است
 
فریـاد, [08.10.18 00:06]
[In reply to حسنعلی بابایی]
فرمودین معلوم نیست حرکت به گذشته باشد یا اینده و از زمان فکری خود گفتید که بر فیزیک محیطه
 
و میفرمایید اگر زمان  به صورت یونیورسال باشد محاط میشود.
 
حقیقتا ارتباطی بین گزاره هایتان در راستای جهت زمان نیافتم!
 
سعید مطلق, [08.10.18 00:07]
قبل ایجاد انسان حرکت بوده یا نه ؟ بوده
حال با وجود انسان انتزاع زمان هم رخ میدهد
البته من با قطعیت از انتزاعی بودن زمان نگفتم ولی نوعی از ادراک زمان(گذر عمر) قطعا تحت اثر مسایل روانی انسان هست
 
حامد درودیان, [08.10.18 00:07]
[In reply to سعید مطلق]
اگر انسان نباشد زمان نیست یا ...؟
 
حسنعلی بابایی, [08.10.18 00:08]
[In reply to فریـاد]
نمیدانم شاید زمان را نمیتوانم بشناسم  اینگونه تناقض میگویم
 
سعید مطلق, [08.10.18 00:08]
[In reply to حسنعلی بابایی]
در عرض هم که میشه جهان موازی و بحث دیگری است
 
حامد درودیان, [08.10.18 00:08]
[In reply to سعید مطلق]
اگر بگویید زمانی انتزاعی یعنی ذهنیه دیگه، یعنی خارج از ذهن نیست، درسته؟
 
جلیل گلی, [08.10.18 00:08]
[In reply to سعید مطلق]
ایراد من هم همین تعریف کردن و محدود شدن به تعریف است دیگر.
 
 
گفتم که بدوا فرض میکنیم دو زمان داریم.
زمان حقیقی و مطلق
زمان نسبی و فیزیکی
 
همه تعاریف مرتبط با حرکت ، زمان دوم را تعریف کردند.
 
حال آنکه ما نمیدانیم که زمان حقیقی وجود دارد یا نه.
اگر نمیدانیم و رد آن هم ممکن نیست ، چرا باید زمان را اینجوری تعریف کنیم که فقط زمان نوع دوم را شامل بشه؟
 
ضمن اینکه استدلالی البته ضعیف بنفع وجود زمان حقیقی میتوان داشت و ان اینکه
در سکون های نسبی ، زمان در گذر است و شاید این قبل تعمیم باشد.
 
سعید مطلق, [08.10.18 00:09]
[In reply to حامد درودیان]
ممکنه نباشه
فعلا مشکلی به ذهنم نمیاد از نبودش
 
حامد درودیان, [08.10.18 00:09]
[In reply to سعید مطلق]
اگر انتزاعی باشد مگر فقط در ذهن انسان نیست؟
 
جلیل گلی, [08.10.18 00:10]
[In reply to حامد درودیان]
این سوال را در هر موردی میتوان پرسید.
اگر انسان نباشد ، آیا جهان هست؟
 
سعید مطلق, [08.10.18 00:10]
[In reply to حامد درودیان]
حاصل انتزاع حقیقتی خارج از ذهن هست
معقول ثانی فلسفی است
 
حامد درودیان, [08.10.18 00:11]
[In reply to جلیل گلی]
کدام جهان؟
 
جهان ذهنی یا جهان عینی؟
 
حامد درودیان, [08.10.18 00:11]
[In reply to سعید مطلق]
موطن معقول به اصطلاح ثانی فلسفی کجاست؟
 
جلیل گلی, [08.10.18 00:24]
[In reply to حامد درودیان]
آیا جهانِ عینی وجود دارد؟
 
حامد درودیان, [08.10.18 00:25]
[In reply to جلیل گلی]
قبول کردن و نکردنش مرز فلسفه و سفسطه است.
 
حسنعلی بابایی, [08.10.18 00:46]
[In reply to جلیل گلی]
ما از دیدگاه عقلی حق برای همدیگر میدانیم   اگر علمی بخواهیم عمل کنیم  امکان داره  خیلی رعایت حال همدیگر رو نکنیم
 
جلیل گلی, [08.10.18 00:47]
[In reply to حامد درودیان]
مرز فلسفه و سفسطه
یا
مرز ایده آلیسم و رئالیسم؟
 
 
آیا اگر ،  نه فقط ذهن شما ، که هیچ ذهنی نباشد ، جهانی هست؟!
شاید بگویی که بله ، تصور میکنم که هیچ ذهنی نباشد ، ولی جهانی عینی عاری از این اذهان من و شما باشد.
ولی همینکه میگویی تصور میکنم ، یعنی وجود یک ذهن تصور کننده را مفروض گرفته ای.
 
 
،،،،،،
اعتقاد به وجود جهان عینی ، یک فرض است بر ای راحتی اتقال مفاهیم از طریق تفکیک عینی و ذهنی
 
🍷Dr. bahador🍷, [08.10.18 21:00]
[In reply to حامد درودیان]
ممنونم🙏
 
و اگر اجازه دهید سوال دیگری دارم
 
زمان مختص عالم ناسوت است یا در عالم الوهیت هم زمان موجود است؟؟
 
حامد درودیان, [08.10.18 21:01]
[In reply to 🍷Dr. bahador🍷]
حکماء می فرمایند که مختص عالم ناسوت است. منتها آنجا بحث دهر و سرمد را مطرح می کنند
 
Beh Bouzari, [08.10.18 21:02]
خود واژه ی «مسبوق» اگر فرض تان این است که سابقه ی زمانی دارد، شامل همزمانی می‌شود. رتبی هم که در نظر بگیرید باز به همین ترتیب. چطور ممکن است ماده وجود داشته باشد، و اصلی ترین ویژگی اش که مکان مندی و زمان مندی است، در رتبه ی بعدی اش بوجود آید؟
 
🍷Dr. bahador🍷, [08.10.18 21:11]
[In reply to Beh Bouzari]
بنده هم دقیقا سوالم همین است
بالاخره ماده ک علت نخستین و در مرتبه ی قبل از ایجاد و علت حرکت است باید در زمانی ایجاد شود
 
Beh Bouzari, [08.10.18 21:16]
[In reply to 🍷Dr. bahador🍷]
اگر حرکت ویژگی خود ماده است، پس توأمان باید باشند از هر لحاظ. من فکر می‌کنم زمان و مکان، با تمام خصوصیاتشان، همه ی آن چیزی نیستند که ما امروز می‌دانیم.
و
کتاب هستی و زمان، گرچه بسیار بسیار برای امثال من ثقیل است، اما می‌شود جملات و پاراگراف هایی از آن را درک کنیم.
من این کتاب را گاه به گاه، نگاهی می‌اندازم و مدتی به آن مبحث فکر می‌کنم. به نظرم واهمه نباید داشت، که متن سنگینی است.
 
I'M DEAD, [08.10.18 21:22]
این سوءتفاهم ها در مورد معنی زمان بخاطر این هست که لفظ زمان فقط به یک معنی اشاره نداره
خیلی وقت پیش من تاکید کرده ام که باید منظورمان از زمان را مشخص کنیم
"لفظ" زمان خیلی وقته که آبستن هست؛ من که بچه هاش رو بدنیا آوردم خیلی وقت پیش و "اسم" هم برایشان انتخاب کردم؛ یکی گذر زمان و دومی بعد زمان ( فامیلی شون یکیه!)
 
"گذر" زمان (که احساس است) نتیجه ی اصطکاک و گلاویز شدن هد ما (ذهن ما، روح ما یا هر چی) با "بعد" زمان هست (فریم های سه بعدی)
 
حالا شما به حرکت مثلا ذهن در امتداد بعد چهارم بگو: حرکت غیرمکانی. این تغییر در الفاظ هست
 
 *** از بیانات اعضا در تاریخ 8 اکتبر 2018